Contexto: El BIS de 46,6 indica visibilidad y sentimiento positivo, pero hay 53% de margen de mejora. Ninguna marca supera 50 — el ecosistema es altamente competido.
Iberostar es #1 global, pero su BIS en Jamaica (38,7, 29.8% de respuestas) está 8 puntos por debajo de su media — dato muy fiable estadísticamente. En Brasil (BIS 89,2, 30.8% resp.) y Túnez (79,6, 39.8% resp.) domina con alta fiabilidad. Grecia (BIS 86,8, solo 4.3% resp.) tiene dato menos representativo — además, Meliá lidera en frecuencia (5.7% vs 4.3%, +1.4pp) aunque Iberostar tiene mejor BIS (88.9 vs 82.8). Priorizar: Jamaica + RD (datos sólidos) > Grecia (muestra pequeña).
A nivel global del estudio, el 97% de las fuentes son de terceros (Google Maps: 13.123 URLs globales; Hyatt/ALG: 1.699). Pero este dato mezcla respuestas donde Iberostar aparece y donde no. Cuando la IA SÍ recomienda Iberostar, iberostar.com es el dominio #2 (1.074 citas, 740 respuestas únicas — más que Google Maps en respuestas únicas: 628) y las fuentes oficiales suben al 11,7%. El problema real: en las 6.424 respuestas donde Iberostar NO aparece, iberostar.com cae al puesto #21 (0,5%).
WAVES lidera con BIS 50,8 en todas las etapas del funnel. JOIA solo existe en 3 destinos y tiene BIS 39,7 — un 22% inferior. La línea premium está subrepresentada.
Las preguntas se formularon en el idioma nativo de cada persona, desde 15 países hacia 10 destinos, cruzando 3 líneas de producto y 3 etapas del funnel.
Cada persona tiene nombre, país de origen, idioma, motivaciones y comportamientos de búsqueda específicos.
Top performer: Ahmed (Familia Tunecina) — BIS 79,8. El mercado local cercano al destino genera máxima relevancia.
Máximo volumen: Jennifer (Mamá Ahorradora americana) — 121 respuestas, pero BIS solo 37,8.
#1 Iberostar
#2 Barceló
#3 Riu
#4 Meliá
#5 Bahía del Duque
Ventaja de frecuencia: Iberostar tiene 2× el SBOV de Barceló (26,9% vs 13,5%).
BIS casi igualado: Solo +1 punto vs Barceló (46,6 vs 45,7). La ventaja es de volumen, no de intensidad.
SOV = Share of Voice (% menciones totales) · SBOV = Share of Branded Voice (% respuestas con marca)
Bahía del Duque
Iberostar
Barceló
Meliá
Riu
Oportunidad: Iberostar no tiene menciones negativas, pero su 41% neutro puede moverse a positivo enriqueciendo el contenido que ChatGPT consume. Bahía del Duque logra tono aspiracional porque su contenido proyecta exclusividad.
Barceló
Riu
Meliá
Expedia
Bahía del Duque
Triángulo español: Iberostar–Barceló–Riu concentra el 75% de co-ocurrencias del top 5.
En 1 de cada 7 respuestas donde aparece Iberostar, también aparece Barceló. El triángulo Iberostar–Barceló–Riu concentra el 75% de las co-ocurrencias.
Transición: Somos #1 en el global. Pero, ¿en cada destino? El liderazgo no es uniforme — hay mercados donde competidores locales nos superan.
Patrón claro: A mayor volumen de respuestas, menor BIS. Jamaica (29.8% resp.) y RD (21.3% resp.) concentran el 53% de menciones con los BIS más bajos — y son estadísticamente muy fiables. Grecia (BIS 86.8) tiene solo 4.3% de respuestas y Meliá lidera en frecuencia (5.7% vs 4.3%). México (8.9% resp.) también tiene muestra pequeña — ambos BIS son menos representativos.
*Top 3 mercado = media de los 3 hoteles con más presencia en la etapa (excluye Iberostar y OTAs).
¿Por qué el BIS es menor en Descubrimiento y mucho mayor en Decisión? En Descubrimiento, ChatGPT construye la respuesta con el “arquetipo Aruba” (Ritz/Bucuti/Marriott) y deja a Iberostar más abajo, por eso el BIS queda por debajo de la media Top 3. En Decisión, cuando Iberostar entra, suele hacerlo con recomendación directa (posiciones 1–2) y el BIS se dispara aunque el SOV sea menor.
Mejor destino por BIS. Iberostar domina con 69% SBOV — más del doble que cualquier competidor.
Nota de marca: En las respuestas, ChatGPT menciona “Iberostar” de forma genérica más que el nombre completo del hotel. Acción: reforzar la entidad “JOIA Aruba by Iberostar”.
*Grecia: Meliá lidera en frecuencia (5.7% vs 4.3% Iberostar). BIS alto pero Iberostar no es #1.
Marruecos destaca: Único destino con crecimiento fuerte (+14.4 pts) y alta presencia en todas las fases (30-44% resp.). Modelo a replicar.
Alertas: Baleares (-8.5 pts) y Grecia (-10.1 pts) con mayores caídas. Baleares es fiable (12-21% resp.); Grecia tiene bajo volumen y Meliá lidera.
Rep. Dom. y México mejoran: Ambos suben hacia Decisión (+6.3 y +2.7 pts) — la IA refuerza a Iberostar como opción final en estos mercados.
Jamaica fiable pero estancada: Alta presencia (26-31%) pero caída de -2.3 pts. Patrón real que requiere contenido diferenciado.
Siguiente: ¿Depende del producto que Iberostar ofrece en cada destino? Veamos JOIA, SELECTION y WAVES.
JOIA solo existe en 3 destinos: Jamaica, México y Rep. Dominicana — precisamente los de menor BIS.
WAVES está en 8 de 10 destinos y es la única línea que supera BIS 50.
¿La baja visibilidad de JOIA es problema de producto o de distribución geográfica?
Patrón revelador: Los destinos con JOIA disponible (Jamaica, México, RD) son los de menor BIS para Iberostar. ¿Es JOIA quien baja el promedio, o son destinos inherentemente más competidos?
Dos alertas en Decisión: SOV cae 7 puntos (otras marcas ganan protagonismo) y sentimiento cae significativamente (tono más factual, menos entusiasta).
WAVES es estable: BIS apenas varía 0.7 puntos en todo el funnel. Es la línea más consistente.
SELECTION pierde 4 pts entre Consideración y Decisión. En el segmento premium, los viajeros eligen otras opciones.
Lectura con % de respuestas: Túnez (38.5%) y Marruecos (40.4%) son los mercados más fiables con BIS alto: alta presencia + alta intensidad. EEUU (21.0%) y Canadá (19.5%) son estadísticamente fiables pero con BIS bajo — esto es un problema real, no ruido estadístico. México (9.1%) tiene menor fiabilidad.
Reino Unido -6 pts: El viajero británico descubre Iberostar (46.6) pero cuando decide, baja a 40.5. UK es mercado fuerte de SELECTION (Baleares, Canarias).
Alemania +2 pts: El viajero alemán que llega a Decisión se convence. El contenido en alemán puede ser particularmente fuerte.
Detrás de cada "origen" hay personas reales. Veamos quiénes son los viajeros que mejor y peor responden a Iberostar.
Patrón: Mercado local + familia con niños + todo incluido = máximo BIS.
Patrón: Ciclismo, multigeneracional, adolescentes exigentes = bajo BIS.
Mercado local, poca competencia. Iberostar es la referencia obvia.
Busca exactamente lo que WAVES ofrece: kids club, todo incluido, familiar.
Valora gastronomía y experiencia. Iberostar bien posicionado.
Busca deporte específico. Iberostar no se posiciona en ciclismo.
Necesidades complejas de grupo. La IA recomienda opciones más flexibles.
Buscan experiencias únicas, no "todo incluido" tradicional.
Conclusión: Iberostar = familia + todo incluido + playa. Fuera de esa ecuación (ciclismo, bodas, multigeneracional), pierde terreno.
Por qué importa: este cruce mide qué recomienda la IA cuando el origen y el destino están fijados, usando como universo únicamente las personas del estudio con ese origen.
Hipótesis de trabajo: en binomios de alta intención, ganan las marcas con contenido transaccional + comparativas + señales de decisión (precio, ubicación exacta, “best for…”).
| # | Marca | Resp. | SOV | BIS |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Barceló Maya Grand Resort | 18 | 2.7% | 69.3 |
| 2 | Iberostar | 15 | 2.2% | 31.3 |
| 3 | Iberostar Selection Playa Mita | 14 | 2.1% | 82.4 |
| 4 | Meliá | 12 | 1.8% | 39.5 |
| 5 | Barceló | 10 | 1.5% | 32.4 |
Por qué importa: este cruce mide qué recomienda la IA cuando el origen y el destino están fijados, usando como universo únicamente las personas del estudio con ese origen.
Hipótesis de trabajo: en binomios de alta intención, ganan las marcas con contenido transaccional + comparativas + señales de decisión (precio, ubicación exacta, “best for…”).
| # | Marca | Resp. | SOV | BIS |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Barceló Bávaro Palace | 96 | 14.2% | 86.2 |
| 2 | Iberostar Selection Hacienda Dominicus | 46 | 6.8% | 69.5 |
| 3 | Iberostar Costa Dorada | 23 | 3.4% | 58.2 |
| 4 | Iberostar | 21 | 3.1% | 51.7 |
| 5 | Iberostar Hacienda Dominicus | 17 | 2.5% | 29.4 |
Por qué importa: este cruce mide qué recomienda la IA cuando el origen y el destino están fijados, usando como universo únicamente las personas del estudio con ese origen.
Hipótesis de trabajo: en binomios de alta intención, ganan las marcas con contenido transaccional + comparativas + señales de decisión (precio, ubicación exacta, “best for…”).
| # | Marca | Resp. | SOV | BIS |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Half Moon | 213 | 30.3% | 55.5 |
| 2 | Iberostar Selection Rose Hall Suites | 78 | 11.1% | 54.2 |
| 3 | Iberostar | 69 | 9.8% | 33.5 |
| 4 | Iberostar Grand Rose Hall | 50 | 7.1% | 56.7 |
| 5 | Hotel Riu Montego Bay | 34 | 4.8% | 35.9 |
Por qué importa: este cruce mide qué recomienda la IA cuando el origen y el destino están fijados, usando como universo únicamente las personas del estudio con ese origen.
Hipótesis de trabajo: en binomios de alta intención, ganan las marcas con contenido transaccional + comparativas + señales de decisión (precio, ubicación exacta, “best for…”).
| # | Marca | Resp. | SOV | BIS |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Gran Hotel Bahía del Duque Resort | 37 | 6.7% | 67.1 |
| 2 | Meliá | 32 | 5.8% | 59.5 |
| 3 | Iberostar | 27 | 4.9% | 39 |
| 4 | Iberostar Selection Fuerteventura Palace | 17 | 3.1% | 66.7 |
| 5 | Iberostar Selection Anthelia | 14 | 2.5% | 38.8 |
Por qué importa: este cruce mide qué recomienda la IA cuando el origen y el destino están fijados, usando como universo únicamente las personas del estudio con ese origen.
Hipótesis de trabajo: en binomios de alta intención, ganan las marcas con contenido transaccional + comparativas + señales de decisión (precio, ubicación exacta, “best for…”).
| # | Marca | Resp. | SOV | BIS |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Iberostar | 25 | 7.2% | 10.3 |
| 2 | Meliá | 12 | 3.5% | 42.8 |
| 3 | Barceló Ponent Playa | 7 | 2% | 42.2 |
| 4 | Iberostar Selection Jardín del Sol Suites | 6 | 1.7% | 76 |
| 5 | Iberostar Selection Es Trenc | 6 | 1.7% | 103.4 |
Por qué importa: este cruce mide qué recomienda la IA cuando el origen y el destino están fijados, usando como universo únicamente las personas del estudio con ese origen.
Hipótesis de trabajo: en binomios de alta intención, ganan las marcas con contenido transaccional + comparativas + señales de decisión (precio, ubicación exacta, “best for…”).
| # | Marca | Resp. | SOV | BIS |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Iberostar Selection Andalucía Playa | 17 | 9.1% | 105 |
| 2 | Barceló Cabo de Gata | 9 | 4.8% | 100.5 |
| 3 | Barceló Punta Umbría Mar | 9 | 4.8% | 107.7 |
| 4 | Hotel Riu Chiclana | 6 | 3.2% | 95.9 |
| 5 | Hotel Don Pepe Gran Meliá | 5 | 2.7% | 64.4 |
WAVES domina: kids/teens club, todo incluido, playa.
Bodas: solo 1 mención. Golf: 98 menciones pero BIS bajo.
Posicionamiento limitado: Los atributos fuertes coinciden con las personas top. Los débiles coinciden con las personas bottom. Iberostar = familia + todo incluido + playa.
Google
Hyatt (ALG)*
Iberostar
Barceló
Marriott
Palladium*¿Por qué Hyatt tiene tantas URLs? Hyatt adquirió Apple Leisure Group (ALG): Secrets, Dreams, Zoetry, Breathless y Sunscape. Todas usan hyattinclusivecollection.com. Cuando ChatGPT cita un hotel de esas marcas, la URL cuenta como “Hyatt”.
Hallazgo clave: Cuando Iberostar SÍ es recomendado, iberostar.com es el dominio #2 con 1.074 citas y 740 respuestas únicas — más respuestas únicas que Google Maps (628). Las fuentes oficiales suben del 3% al 11,7%.
La mayoría de URLs citadas son fichas de hotel con UTM de Google My Business. La IA accede vía: Google Maps → ficha hotel → web oficial.
Objetivo: En respuestas branded ya estamos en 11,7%. La prioridad es las respuestas donde Iberostar NO aparece (0,5% de fuentes oficiales). Si Iberostar crea contenido optimizado para LLMs (guías, comparativas, Q&A), puede aumentar la presencia oficial en respuestas no-branded del 0,5% al 5%+ en 12 meses — y consolidar el 11,7% branded.
Iberostar tiene 2× el SBOV de Barceló (26,9% vs 13,5%), pero solo +0,010 de Visibility Score (0,429 vs 0,419). Nuestra ventaja es de volumen, no de calidad. Si perdemos frecuencia, perdemos el #1.
Jamaica (BIS 38.7, 29.8% resp.) y Rep. Dominicana (BIS 40.8, 21.3% resp.) concentran el 53% de menciones con los BIS más bajos. Alta fiabilidad estadística: estos problemas son reales, no ruido.
SELECTION cae 4 puntos de BIS entre Consideración y Decisión. Coincide con la caída en Baleares (-7,7) y viajeros británicos (-6,0). El viajero premium elige otra marca.
Globalmente el 97% de fuentes son terceros, pero cuando Iberostar SÍ aparece, las oficiales suben al 11,7% (iberostar.com es dominio #2). El punto ciego real: en respuestas sin Iberostar, nuestra web es solo el 0,5%. Si la IA cambia cómo prioriza fuentes, el riesgo está en las respuestas no-branded.
Los 5 mejores atributos son familiares. Los 5 peores son nicho. El posicionamiento es correcto pero incompleto.
Cada eje ataca una debilidad específica: Eje 1 = Fuentes no-branded (0,5% → 5%+, consolidar 11,7% branded) · Eje 2 = Destinos de volumen (53% menciones, peores BIS) · Eje 3 = Atributos de nicho (bodas, golf, JOIA)
Próximo paso: Revisar y priorizar las acciones del roadmap. Agendar seguimiento trimestral para medir evolución de KPIs.